Dejo aquí un
sistema de participación ciudadana para municipios: un sistema
modélico, para tenerlo en cuenta si queremos hacer las cosas bien:
nuestro futuro modelo de participación debe parecerse a este...
cuanto menos, mejor.
Es el sistema de
participación ciudadana que el PP medio implantó, medio amagó con
implantar, en Ciudad Real.
En esquema:
Participación
ciudadana en Ciudad Real (anterior a 2015)
Como digo, un
sistema modélico: un modelo de tergiversación, de falta de
transparencia y de despropósitos encadenados.
Para quien tenga
interés en ampliar la información del esquema, dejo este enlace
donde está explicado con algo más de detalle:
Todo el mundo parece
estar de acuerdo en la necesidad de mantener abiertos en verano los
comedores de los colegios.
Pero ya hay quien
advierte de la estigmatización de los niños que allí acudan.
Y es que el
ejercicio de la caridad tiene sus inconvenientes. Uno de ellos, que
las personas que la reciben se ven expuestas, menospreciadas, y
humilladas.
Los comedores
sociales son un parche: deben ser soluciones temporales en tanto se
ponen en marcha mecanismos reparadores de esa lacra intolerable que
es la pobreza.
La caridad no es la
solución. La solución es construir una sociedad de iguales, donde
todos podamos ganarnos la vida dignamente, y nadie tenga que verse
obligado a mendigar una subsistencia que moralmente le corresponde
por derecho.
En esa línea va
esta propuesta: poner en marcha “comedores comunitarios”. De la
comunidad de la que todos formamos parte.
Estos comedores
comunitarios darían servicio a quienes no pueden comer decentemente
por no tener dinero (no se les cobraría por la comida), pero también
daría servicio al resto de la comunidad. Por ejemplo, a aquellas
personas que no tienen tiempo para cocinar, que podrían acudir al
comedor comunitario, pagando, a precio ajustado, su comida. O,
sencillamente, a familias que acudirían para comer, sin más, en
comunidad con sus vecinos.
Esto es, aportarían
espacios de convivencia para intentar recuperar esas relaciones
entre vecinos que el actual modo de vida nos ha arrebatado.
Además, las
personas pobres no se verían segregadas. Acudirían a
comer allí como cualquier hijo de vecino. Estarían integrados en la
comunidad. Los niños del barrio jugarían juntos. Los adultos
hablarían unos con otros. Se conocerían. Se abrirían puertas a
comprender las situaciones ajenas. Se facilitaría eso tan difícil y
raro hoy en día, pero tan esencial, de ponerse en la piel de los
demás. Con tiempo, claro.
Los comedores
comunitarios tienen otras ventajas:
- Todos los
trabajadores del comedor vecinal (cocina, limpieza, mantenimiento)
tendrían que proceder del propio barrio, con lo que se reduciría el
paro local. Creando empleo digno.
- Los productos que
se adquirirían tendrían que ser de calidad, ecológicos y,
prioritariamente, de procedencia local. Adquiridos con criterios de
respeto a las personas y al medio ambiente. Consumo responsable.
- La adquisición de
productos de procedencia local también contribuiría a crear puestos
de trabajo locales en el sector de la producción de alimentos
(agricultura, ganadería).
- Habría un ahorro
de tiempo para las familias (comprar, cocinar, limpiar) que se
transformaría en más tiempo: de ocio, para vivir en familia, para
dedicar a los hijos (hoy en día muchos de ellos “abandonados”
frente al televisor o la videoconsola)... para participar
directamente en los asuntos públicos (esencial en una democracia)...
- También habría
ahorro energético, por economía de escala: electricidad o gas de
las placas de cocina, de agua para fregar los platos, de combustible
para hacer la compra cuando se va en coche. Cocinando para muchos, se
optimizan recursos.
- Consecuentemente,
al ahorrar energía también se produciría un ahorro económico
extra para las familias.
Naturalmente, los
comedores comunitarios también tendrían desventajas:
- Implicaría un
coste inicial para las arcas municipales. Aunque, con el tiempo, si
se popularizara su uso, podría autofinanciarse, ya que la mayoría
de las personas que acudieran allí a comer aportarían
económicamente las cantidades necesarias para cubrir ese coste.
- El sector
hostelero perdería una parte de sus ingresos, aunque, conociendo
como somos por estos lares, esta pérdida se vería atenuada porque
la gente, al tener más tiempo libre y un extra de dinero ahorrado,
acabaría pasando más tiempo, y haciendo más gasto, en las barras y
veladores de los bares.
En cualquier caso,
hay que hacer balance. Esta propuesta tiene un objetivo transformador
de la sociedad: se trata de avanzar hacia una sociedad de iguales,
justa, solidaria, sostenible, democrática... donde TODOS tengamos
unas vidas dignas de ser vividas.
La alternativa es lo
que tenemos ahora.
“Si buscas
resultados distintos, no hagas siempre lo mismo.”
Con la que nos está
cayendo. Con la situación extrema que cada vez más personas están
viviendo. Con la necesidad imperiosa de, al menos, tomar un poco de
aire, porque muchos están ya con el agua bien por encima del cuello.
Y con la oferta
partidista renovada. Con esa presunta posibilidad de “regeneración”.
Nunca como este año
2015 ha habido más razones para votar, y para botar, a un partido.
Y sin embargo, pese
a todo ello, algunos, tozudamente, nos resistimos. Seguimos erre que
erre con nuestro voto en blanco/nulo.
En las autonómicas
de Castilla-La Mancha, hemos sido cerca del 4% de los votos. 44.000
almas. El voto nulo incluso ha subido considerablemente desde 2011.
Pero... ¿por qué
lo hacemos, justo ahora que parece que es el peor momento?
¿Coincidimos en las razones, o nos mueven motivos totalmente
diferentes?
En consecuencia,
todos los gobiernos que han salido o puedan salir de este Régimen
político han sido y van a ser ilegítimos. Ninguno representa al
Pueblo. Todos sirven al Poder establecido. Al Dinero. A los mercados.
Al Sistema.
Que no todos son exactamente iguales, claro. Hay diferencias. Unos son más “amables” con el
Pueblo que otros, unos hacen el papel de “poli malo” y otros el
de “poli menos malo”. Pero del Pueblo, ninguno.
Y no tiene sentido
legitimar y reforzar un Régimen político no democrático votando a
un partido de ese Régimen -dispuesto a ejercer un gobierno en ese
Régimen-. Al menos, no lo tiene si aspiras a poder vivir, algún
día, en una democracia real.
Hace unas semanas,
analizando los resultados de las andaluzas, me topé con algo que no
me cuadraba: me faltaban muchos votantes del PP del 2012. No sabía dónde
habían ido sus votos estas últimas elecciones.
Que podían haber
ido a la abstención, claro. Muchos votantes de izquierdas se
abstuvieron... y pudo haber mucho voto al PP de motivación anti-PSOE.
Y este 2015, ha podido ser al revés. Los anti-PSOE que votaron al PP
en 2012 han decidido no votarle de nuevo, y como no deben ser de
derechas, tampoco han votado ahora a C's, UPyD o VOX. Se han
abstenido.
Puede ser. Pero me
parecían demasiados. Nada riguroso, lo reconozco. Intuición.
Tras darle unas
vueltas, se me ocurrió que una buena parte de los votantes del PP
que faltaban... sencillamente, tal vez ya no podían votar... porque
habían muerto.
Y, mirando la
mortalidad en Andalucía en 3 años... las cifras eran de rangos
coherentes. La hipótesis podía ser plausible.
Ahora, aunque en
distinto grado, he notado el mismo efecto en Ciudad Real, en las
municipales, y en el conjunto de Castilla-La Mancha en las
autonómicas.
Evolución votos por partidos autonómicas 2011-2015 Castilla-La Mancha
Y me he ido a los
sondeos del CIS del mes de abril, que reflejan que el PP tiene su
mayor porcentaje de apoyo entre los mayores de 65 años. Con
diferencia.
CIS CLM abril 2015: ¿quién quieres que gane?
Así que la
hipótesis parece confirmarse. Se mueren. Les toca. Por la edad.
Naturalmente,
también tienen que estar muriendo los votantes del PSOE. Pero más,
bastantes más, del PP. Hay una enorme bolsa de votantes del PP entre
nuestros mayores de 65 años.
En los próximos
años, el PP va a ir perdiendo bastantes más votos que ningún otro,
por fallecimientos. Despacio por este motivo, afortunadamente, pero
los perderá. Ya ha empezado.
Esto es, que hay un
relevo generacional. Aunque lento: al PP le podrían quedar todavía
unos pocos años más de dar la lata. Pero su final está llegando.
Es inevitable. Y cada vez teniendo más dificultad para conseguir
mayorías.
Y es que la gente
joven de hoy en día no traga bien las maneras caciquiles de los
cabecillas PPros. O eso, o es que no ven 13TV y CLMTV.
Que bueno, alguno me
dirá que era algo obvio... ¿cómo no me había dado cuenta antes?
Pues no, no me había
dado cuenta. Nunca me lo había planteado, la verdad.
En cualquier caso,
si el PP va a ir perdiendo fuelle, el Poder establecido va a
necesitar un recambio: un partido que haga la misma función que el
PP pero que capte los votos de gente más joven.
UPyD salió rana.
Parece que con C's han tenido más éxito.
P.D. La maniobra bien puede acabar siendo la misma con PSOE-Podemos.
Un concejal menos
para el PP y uno menos para el PSOE. IU y C's quedarían igual.
Municipales Ciudad Real 2015 - Reparto real y proporcional
UPyD cede su
concejal al PPSOE a consecuencia de la barrera del 5%, aunque también
lo cedería si no hubiera barrera pero se hiciera el reparto por el
método D'Hondt (ya sabemos, ligera sobrerepresentación de los
mayoritarios).
La concejalía vacía
del voto en blanco se usurpa por un concejal PPSOE porque así lo
impone la LOREG.
Municipales Ciudad Real 2015 - Causas del déficit de representatividad
Pese a todo ello, es
claro que el déficit de representatividad no es tan grande aquí
como en las autonómicas. No hay circunscripciones, y eso ayuda.
Además, en las
municipales, en general, está el factor “cercanía”, que también
ayuda a reducir ventajas injustas. Con menos recursos se llega a más
gente. Y el trato personal y el conocimiento personal de los
candidatos tiene incidencia, más a medida que los municipios son más
pequeños.
Los procesos
electorales municipales son el punto más débil del Régimen.
Trampas se hacen, como en los demás, pero en menor grado. Ello abre
posibilidades de acción a los ciudadanos. Incluso en grandes
ciudades, como Madrid y Barcelona, como hemos podido comprobar este
2015.
Aunque en nuestra
Ciudad Real ultraconservadora lo vamos a tener más difícil. No hay
más que ver el nivel de votos que ha sacado el PPSOE. Todavía más
de las dos terceras partes de los votos válidos. Teniendo
alternativas. Con lo que han hecho estos últimos 35 años. Con lo
que están haciendo ahora mismo.
Sin duda, los
culipardos ven demasiada televisión.
Sabemos que unos
votos valen más, otros valen menos, y otros no valen nada.
Sabemos que unos
escaños se venden más baratos que otros, en función de a qué
partido se le asignan.
En definitiva,
sabemos que la asignación de escaños no se corresponde con la
voluntad de los ciudadanos expresada con su voto.
Vamos a ver dónde y
cómo se pierden esos escaños.
1) Las
circunscripciones.
En las Autonómicas
de Castilla-La Mancha (también ocurre así en las Generales), lo
peor, con diferencia, es el hecho de repartir los escaños por
circunscripciones. Por ese motivo se han perdido este 2015 casi 5
escaños de los minoritarios, que se han llevado el PP y el PSOE.
Entre los que unos
pierden y otros ganan, suman casi un 30% de los escaños totales.
162.501 personas a
las que se ha birlado su representación con esta regla, para
sobrerepresentar en la misma medida al PP y al PSOE.
2) El reducido
número de escaños totales.
Ha sido este 2015 el
segundo factor más importante. Proviene de la imposibilidad de
cuadrar la representatividad de más de un millón de personas entre
33 representantes. Es un error imposible de eliminar en un sistema
con representantes, y es además bastante aleatorio. Se podría
reducir a costa de aumentar mucho el número de escaños.
Este 2015, un 7,53%,
cuatro veces menor que el déficit producido por las
circunscripciones.
3) La no
computabilidad del voto en blanco.
El tercer factor más
importante este 2015: el escaño vacío que se le ha usurpado a los
votantes en blanco/nulo. Vulnerando el derecho fundamental a estar representado -en este caso, en escaños vacíos, a falta de otra cosa mejor- de un sector de los ciudadanos, por su ideología.
4) Método D'Hondt y
barrera del 3%.
Pese a la mala fama
que tiene, el método D'Hondt, considerado conjuntamente con la
barrera del 3%, apenas ha tenido una incidencia del 1,26%. Menos de
medio escaño.
Una observación
sobre la barrera del 3%: aunque es irrelevante en las autonómicas
CLM, no es lo mismo en otros procesos electorales. Si hay
circunscripción única y se reparten suficientes escaños, el corte
puede convertirse en un factor esencial para determinar quién
gobierna.
Y para muestra, un
botón: las autonómicas de la Comunidad de Madrid de este año 2015.
Gracias a la barrera
del, en su caso, 5%, IU ha perdido 4 diputados, y UPyD, uno. Si no
hubiera corte, podría haberse dado un gobierno PSOE-Podemos-IU con
una mayoría absoluta de 65 diputados contra 64 de PP-C's-UPyD. Pero
lo había.
5) Conclusiones.
En total son 7 los
escaños que se hurtan a cuatro candidaturas (uno a Podemos, 3 a
Ciudadanos, uno a IU y uno a UPyD) y al voto en blanco/nulo, y se
asignan indebidamente a los mayoritarios (4 al PP y 3 al PSOE).
Un déficit total de
representatividad del 43,87%. 14,5 escaños. Casi medio millón de
votos mal representados, la mitad, por no tener, la otra mitad, por
doblar la que deberían tener.
Esto es,245.633
castellanomanchegos (22% de los votantes) a los que se ha birlado la
representación, para asignársela al PP y al PSOE.
Y todo a
consecuencia de la forma de repartir los escaños. No por voluntad de
la gente. No por los votos a unos o a otros. Este déficit viene
exclusivamente de cómo se echan las cuentas.
Sumo por aquí,
quito por allá, el que parte y reparte se lleva la mejor parte y la
democracia se va por el retrete.
Vamos, lo que se viene a
llamar pucherazo.
Y todo ello debido a
que nuestras leyes electorales y la Constitución establecen sistemas
de reparto de escaños que menoscaban la representación de los
ciudadanos. Esto es, nuestras leyes electorales y la Constitución
son un impedimento para el funcionamiento democrático en nuestro
país.
¿Qué partido
decían que iba a cambiarlas?
Bueno, ya termino.
A efectos de reparto
de escaños en las autonómicas CLM, poco más hay que añadir.
Lógicamente, además
de todo lo dicho aquí hay otros factores que menoscaban, todavía
más, la representatividad. Pero ya he hablado de ellos en otras
ocasiones. Hoy tocaba sólo reparto de escaños.
Nota: Las
cifras que utilizo aquí son buenas para los cálculos que he hecho,
pese a ser las provisionales, con el 99,34 % escrutado. Las conclusiones van a ser las mismas con los resultados definitivos. He utilizado estos datos porque el
tiempo pasa y pasa y no nos ofrecen el resultado del escrutinio definitivo.